Оплаченная услуга была предоставлена. Другой вопрос что предоставлена ненадлежащего качества (перебои со связью, и т.д.) - но опять же - это качество где-то зафиксировано? То что красочно \"расписывал\" устно менеджер - что \"будет быстрая стабильная связь и без проблем\" - ошибка менеджера допущенная им в работе вследствии его некомпетентности - не более того. Но даже если в договоре на оказание услуги прописано надлежащее качество услуги, а на деле оно оказалось другое - решить ситуацию (вернуть деньги по причине неполноценности услуги - то есть признать работу в акте выполненных работ выполненной не полностью согласно условиям договора) может только суд - а это во-первых сбор необходимой доказательной базы (что в сфере услуг IT практически невозможно - а оператор будет твердить \"нет, у нас все каналы работали исправно\") - но даже при \"волшебном\" наличии доказательной базы, временные и денежные затраты (оплата адвоката, гораздо больше чем \"цена вопроса\"), и далеко не 100% вероятность судебного решения в пользу истца. [quote:25650af641=\"Omyt\"]С таким же успехом можно продавать квартиры на Северном Полюсе аргументируя что там уже живут участники экспедиций а в ближайшем будущем там построят жилой комплекс со всеми удобствами (ну это я утрирую |
||||||||||||||||||

| Silver Surfer
По пункту 1 и 7 дают отписку : от управляющего салоном Буйнова Сергея Эдуардовича- В нормальном понятии отписка это письменное изложение ситуации (в словоблудии будем упражняться?...внимательней читайте топикстартера) По п.2 была предоставлена не услуга а возможность пользоваться услугой посредством приобретённого товара (де юре вещи разные). Если так называемая ошибка менеджера была зафиксирована или имеются доказательства этой ошибки то за действия менеджера отвечает компания , представителем которой является менеджер. С самим менеджером в данном случае разберётся компания что клиенту уже будет фиолетово. Но что однозначно так это слово за судом. по п.4 качественно или нет оказана услуга решает не только суд...суд выносит определение на основании имеющегося заключения или экспертизы. Некачественное оказание услуги не поставило раком клиента...об убытках речи не идёт а требуется только возврат денег за товар ввиду невозможности его использования в конкретной ситуации. И в данном случае не надо доказывать что клиент воспользовался услугами другого оператора ввиду не способности первого удовлетворить потребности...достаточен факт наличия \"товара\" другого оператора с подтверждением даты покупки в виде кассового чека или договора купли-продажи. и сбойный канал связи это тоже оказание услуги, только в меньшем объёме) может характеризоваться как не полное оказание услуги. Если Вам проведут локалку с круглосуточной гарантированной скоростью доступа а потом выяснится что скорость заведомо меньше и доступ постоянно прерывается, то не служит основанием расторжения договора? или услуга предоставлена \"не в полном объёме\" но условия не обсуждаются...типа и так нормально? По общему.... клиент однозначно прав...но как и было замечено всё упирается в доказательную базу и решение суда. Хотя с моей точки зрения шансы у клиента очень не плохие.... Вопрос захочет ли он заморачиваться и хватит ли ему знаний и сообразительности построить линию поведения... я в своё время обыграл почти в аналогичном случае МТС правда там дело до суда не дошло т.к. менеджеры оказались более дружелюбными и умными и пошли навстречу после предъявления до судебной претензии (хороший пакет доказательств был приложен) В данном случае проще (сильно менее геморойно)продать этот модем другому нуждающемуся юзеру (пока гарантия не закончилась по P.S. Omyt - в данном случае дискуссия вообще теряет смысл потому как случаи не соблюдения судами действующих законов и толкование в нужном ключе - распространённая практика в нашем \"правовом\" государстве. _________________ Пацаки! Почему не в намордниках? Как советовать, так все - четлане! А как работать...! |
|

| [quote:cf6931203d=\"Omyt\"]По п.2 была предоставлена не услуга а возможность пользоваться услугой посредством приобретённого товара (де юре вещи разные). | |

| по-моему слишком много времени уделили этой теме...
на форуме одновременно появились две огромные невменяемые телеги про мегафон,от пользователей с 0 сообщений,явно черный пиар :-) |
|

| Здесь дело не в мегафоне или в другом каком-то операторе, а просто в банальном непонимании людьми бизнес-процесса операторов, и практики судопроизводства. Люди всё ждут от операторов какого-то \"тонкого человеческого контакта\" - не понимая, что оператор - это большая \"машина\" с десятками тысяч сотрудников, у каждого из которых своя работа и своя мера ответственности - и не понимая этого, совершают поступки, идущие вразрез с собственными же \"большими человеческими качествами\" (по элементарному незнанию практики вопроса) - а потом занимают позицию \"обиженных\", а на обиженных сами знаете что кладут |
|
| Часовой пояс: GMT + 4 |
||
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |
©2005 Mobiset.Ru - всё о мобильных телефонах, проект IvLIM.Ru Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.mobiset.ru/ Главный редактор проекта - chief@mobiset.ru По общим и административным вопросам обращайтесь info@mobiset.ru Новости и пресс-релизы присылайте по адресу news@mobiset.ru Вопросы создания и продвижения сайтов - design@ivlim.ru Реклама на сайте - advert@mobiset.ru |